EEUU: prueban tecnología para identificar personas

Desde hace tiempo los futurólogos anticipan un mundo sin dinero en efectivo, en el que los billetes de papel y las tarjetas de plástico serán reemplazadas por escáners de huellas digitales y de retina capaces de distinguir al propietario legal de un ladrón de identida.

Lo que probablemente no pronosticaron es que una de esas tecnologías no debutaría en el Valle de Silicio y en el Instituto de Tecnología de Massachusetts sino en una pequeña universidad estatal en el remoto oeste de Dakota del Sur, a 40 kilómetros (25 millas) del Monte Rushmore.

Dos talleres en la Facultad de Minas y Tecnología realizan uno de los primeros experimentos en biocriptología, una mezcla de biométrica (el uso de características físicas para identificación) y criptología (el estudio de la codificación de información privada).

Los estudiantes en el establecimiento de enseñanza de Rapid City pueden comprar una bolsa de papitas fritas en una máquina que detecta su hemoglobina para asegurarse de que la transacción es legítima.

Los investigadores consideran que su tecnología podría impedir una situación morbosa que a veces se ve en películas de espionaje en la que un ladrón le rebana un dedo a alguien para engañar al escáner.

Un viernes reciente, el estudiante de ingeniería mecánica Bernard Keeler le entregó una cerveza a una cajera en la tienda de la universidad, anotó su fecha de nacimiento en una pantallita y pasó por ella el dedo.

En segundos, el dispositivo identificó sus huellas y detectó que circulaba sangre en el interior del dedo, permitiéndole concretar la compra. Más tarde, Keeler mostró el recibo que le enviaron a su teléfono multiusos por correo electrónico.

La tecnología lectora de huellas digitales no es nueva, ni tampoco el concepto general del uso de la biométrica para pagar por las compras. Pero es esa medida extra de protección, asegurarse de que el dedo tenga pulso, la que, según los investigadores, va más allá de los escáners digitales de la actualidad, que se usan principalmente para averiguación de antecedentes penales.

Al Maas, president de Nexus USA, una subsidiaria de la firma Hanscan Identity Management, con sede en España, que patentó la tecnología, admitió que Dakota del Sur podría parecer un lugar inusual para probarla, pero lo consideró ideal.

"Me dije que si da resultado aquí en la región centro-norte de tendencia conservadora, funcionará en cualquier sitio", explicó.

Maas se crió cerca de Madison, Dakota del Sur, y quería que su estado natal fuese el campo de experimentación de la tecnología. Convenció al propietario de Hanscan, Klaas Zqart, que usara el establecimiento universitario de 2.400 estudiantes para probarla.

Todos los estudiantes cursan ingeniería mecánica o ciencias aplicadas, lo que significa que están naturalmente inclinados a la tecnología, dijo Joseph Wright, el vicepresidente adjunto de la universidad para desarrollo investigativo-económico.

"Dakota del Sur es un lugar donde la gente asume riesgos. Somos muy emprendedores", afirmó Wright.

El uso de productos homeopáticos puede matar

Edzard Ernst, reconocido estudioso de las terapias alternativas por aplicar con rigor el método científico, recopiló hasta 1.159 casos en la literatura médica de las tres últimas décadas, según una nota que publica el sitio www.esmateria.com.

Desde flatulencias hasta parálisis y agravamiento de tumores, las reacciones adversas provocadas por la homeopatía parecen ser muy numerosas, según este experto, profesor emérito de la Universidad de Exeter. Las afecciones más comunes que muestran los estudios revisados son alergias e intoxicaciones pero también incluyen la muerte de varios pacientes.

“La contaminación y la adulteración es un problema que se da en todos los medicamentos, también en la homeopatía”, sostuvo Ernst.

Según publica www.esmateria.com, la mayoría de los pacientes (1.142) sufrieron estos efectos secundarios a consecuencia directa de los agentes que contenían estos preparados homeopáticos.

Los 17 restantes son casos indirectos: situaciones médicas que empeoran por el uso de estos remedios en lugar de la medicina apropiada para curar una determinada dolencia que se ve agravada.

“El mayor peligro de la homeopatía es que puede ser empleada para afecciones graves, y como es una terapia de placebo puede causar graves daños a muchos pacientes”, afirmó Ernst.

Los preparados nocivos recogidos incluyen peligrosos metales pesados como mercurio, cadmio, hierro y otros agentes tóxicos como el arsénico, el talio, o el querosén. “La toxicidad se produce con remedios homeopáticos que no están suficientemente diluidos. En la mayoría de los casos sí lo están y, por lo tanto, el riesgo de toxicidad es pequeño”, expone el autor. Es por ello, que los activistas que denuncian la inutilidad de la homeopatía bromeando con tratar de provocarse sobredosis no sufren daños: no se conoce un solo caso de suicida homeopático que sufriera la más mínima dolencia.

Paul Posadzki, otro de los autores del estudio, explicó que no han sido capaces de determinar si la procedencia de los preparados tóxicos era mayoritariamente producto de una mano inexperta o de una fábrica de alguno de los grandes laboratorios homeopáticos.

“Millones de personas han muerto por los efectos secundarios de fármacos convencionales. Por tanto, comparando la magnitud del problema, parece que la homeopatía es mucho más segura que los medicamentos convencionales”.

Sin embargo, en su propio estudio puede leerse: “Es probable que los remedios homeopáticos causen muchos menos efectos adversos que los fármacos convencionales. Sin embargo, tal comparación puede ser engañosa, porque lo que determina el valor de cualquier tratamiento médico no es su riesgo absoluto sino la relación riesgo-beneficio. Si el beneficio es pequeño o inexistente, incluso un riesgo mínimo inclinaría la balanza hacia lo negativo”.

Fuente: www.esmateria.com

Desarrollan "vehículos" para medicamentos que esquivan al sistema inmunitario

Un equipo de científicos en la Universidad de Pensilvania (EE.UU.) ha desarrollado "vehículos" que transportan medicamentos dentro del organismo eludiendo el ataque del sistema inmunitario, según un artículo que publica hoy la revista Science.

"No son los mejores vehículos", dijo a Efe la investigadora chilena Pía Rodríguez, integrante del equipo científico. "Pero su ventaja es que están cubiertos por una proteína específica para que el sistema de inmunidad lo reconozca como un elemento seguro para el cuerpo".

Rodríguez explicó que la secuencia genética de la proteína es la misma para todos los humanos, "pero el receptor en los fagocitos que reconoce esta proteína es distinto y hay al menos diez variedades entre los humanos".

El equipo investigador tomó una parte de esa proteína, un péptido identificado como CD47 que sí es igual para todos los humanos, "y así evita las diferencias entre la población" de forma que el "vehículo" pueda llegar a su destino sin recibir el ataque del sistema inmunitario.

"Hemos probado esto con ratones modificados genéticamente de manera que sus organismos reconozcan las proteínas humanas", añadió Rodríguez, graduada en ingeniería civilquímica de la Universidad de Chile.

El equipo, que se ha enfocado en el desarrollo de estos "vehículos" para el transporte de medicamentos en el tratamiento del cáncer, se prepara ahora para hacer las pruebas clínicas con humanos.

Las estrategias actuales de entrega de fármacos y la generación de imagen son obstaculizadas por la capacidad del sistema inmunológico para reconocer y deshacerse de partículas foráneas.

Cuando los investigadores inyectaron nanopartículas etiquetadas con la molécula sintética en ratones, el péptido previno que los glóbulos blancos llamados fagocitos engulleran a las nanopartículas.

Colombia realiza la primera cirugía robótica de niño

Un equipo médico, liderado por el doctor colombiano Pablo Gómez, practicó en Bogotá la primera cirugía robótica en Latinoamérica a un niño con síndrome de down, afectado por una dolencia de retención urinaria crónica.
"Esta es una intervención que nos acerca a los grandes centros médicos a nivel mundial y sin duda nos pone muy adelante en Latinoamérica", explicó a los periodistas el doctor y gerente de la Clínica Marly, Luis Eduardo Cavelier, minutos antes de la intervención.
La intervención se realizó con el robot De Vinci, una costosa técnica de vanguardia que minimiza las incisiones, reduce la zona de cicatrización y el tiempo de recuperación del paciente.
Esta cirugía es un procedimiento de laparoscopia, que se practica a través de pequeñas incisiones bajo una cámara de vídeo que permite ver el campo de intervención del paciente en tres dimensiones y actuar sobre él con tres brazos mecánicos articulados y dirigidos por el médico desde la distancia.
"Ya hemos pasado la curva de aprendizaje propia de la cirugía robótica en adultos y hoy contamos con especialistas que tienen los conocimientos para dar el paso a la intervención pediátrica", añadió Cavelier.
Pablo, un niño de dos años y con síndrome de down, fue intervenido para retirarle una masa localizada en la uretra, detrás de la vejiga, y repararle las vías urinarias que desde su nacimiento le han provocado numerosas infecciones y una retención crónica.
La operación, de entre cuatro y diez horas de duración, estuvo a cargo del director de Urología Robótica Pediátrica del Florida Hospital (Estados Unidos), el doctor Pablo Gómez, quien minutos antes de la intervención aseguró que "si no hay complicaciones el paciente podrá estar en casa tan pronto como mañana".
"Una cirugía tradicional implica una incisión muy grande en el abdomen y requiere que se abra la vejiga, con la asistencia del robot la intervención es menos invasiva, la recuperación más rápida, hay mayor precisión en los movimientos del cirujano, menos sangrado y el tiempo de hospitalización es mínimo", enfatizó el cirujano.
Gómez insistió en la importancia de esta intervención porque coloca a Colombia "en la vanguardia de la ciencia robótica en Latinoamérica, esperemos que esta sea la primera de muchas intervenciones".
Creado en Estados Unidos en 1998, el equipo robótico Da Vinci se usó por primera vez en el año 2000 en cirugía adulta y llegó a Colombia en junio de 2012.
Actualmente se desarrolla en distintos países del mundo, en especial en operaciones de pieloplastia, dedicadas a corregir la obstrucción o estrechamiento del uréter.
En Latinoamérica hay un total de cinco máquinas Da Vinci: tres en Brasil, una en Venezuela y otra Colombia, según Cavalier, quien dejó claro que hasta ahora sólo se habían utilizado en adultos.

Chao toallas sanitarias, te presentamos la copa menstrual

Este elemento de silicona es una alternativa higiénica y ecológica para la mujer.


Como todo producto tiene sus beneficios y limitaciones.
Existen algunas personas detractoras del uso del tampón, y otras a las que las toallitas les resultan incómodas. Para ellas hay una nueva alternativa: la copa menstrual. Es una opción ecológica, hecha de silicona médica 100 por ciento hipoalergénica, dura 10 años, no daña el entorno vaginal y es reutilizable.
¿Un poco desagradable? Puede ser, pero lo cierto es que, según los expertos, es muy eficaz: "Se adapta a las paredes vaginales recogiendo el flujo menstrual, en lugar de absorberlo, sin causar ningún tipo de pérdida", explica la Dra Vilma Rosciszewski, integrante de la Sociedad Argentina de Ginecología Infanto Juvenil (SAGIJ).
"Al no tener componentes químicos, respeta el PH vaginal. Y no se asocia al síndrome tóxico", agregó, teniendo en cuenta que los agentes blanqueadores que poseen los tampones y compresas descarta
"La copa no tiene límites de edad, pero si diferentes tamaños según haya tenido partos o no la mujer", informó Rosciszewski. Hay 2 o 3 talles, según la marca. La talla 0 es para adolescentes (menores de 18 que no mantienen relaciones sexuales habitualmente y menstruaciones poco abundantes). La 2, para mujeres de 18 a 30 años que no han tenido hijos con parto vaginal y talla 3, para quienes han tenido hijos con parto vaginal o son mayores de 30.
¿Cómo se utiliza? Antes de usarla, es necesario esterilizarla en agua caliente. Luego, se introduce como un tampón y tiene una duración máxima de 12 horas.
El mayor beneficio que señala la doctora está relacionado al medio ambiente. "No genera basura, es reutilizable, no contribuye a la tala de los árboles y tiene larga duración".
Por ejemplo, Sol Gosetti es integrante de Greenpeace Argentina y desde hace cuatro meses utiliza la copa: "Me enteré de su existencia por una amiga que es bióloga y ambientalista. Lo que mas me entusiasmó fue encontrar una alternativa que reduzca la contaminación medio ambiental", contó.
En tanto, sobre cómo se siente utilizarla, Gosetti relató: "Al principio, tuve una sensación similar a la primera vez que usé un tampón y pensé que nunca iba a acostumbrarme. Después de la segunda vez, le encontré la vuelta y ahora me resulta imprescindible. Es fundamental saber colocarla correctamente para que sea cómodo".
Pero no todos son beneficios. Rosciszewski opinó que "al momento de retirarla, a veces existe dificultad, así como la introducción al comienzo del uso".
Otra desventaja es que "puede ser incómoda de usar, especialmente en baños públicos". Es que, como dice Gosetti, necesitás cambiarlo en un baño donde haya una canilla.

Los mosquitos se vuelven tolerantes a los repelentes

Los mosquitos toleran los repelentes convencionales después de haber sido expuestos por primera vez a ellos, según un estudio que hicieron público investigadores de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres.

La investigación -desarrollada con la especie Aedes aegypti, que transmite el dengue y la fiebre amarilla- revela que los mosquitos ignoran la sustancia denominada DEET, el ingrediente más habitual en los repelentes, una vez que han entrado en contacto con ella una vez.

La sustancia fue desarrollada inicialmente por el Ejército de Estados Unidos, después de la experiencia de sus soldados en zonas de selva durante la Segunda Guerra Mundial.

Durante años, el DEET se utilizó para ahuyentar a los mosquitos, a pesar de que no se comprendía por qué ayudaba a mantenerlos alejados, y estudios recientes demostraron que era el olor que desprende esa sustancia el que repelía a los insectos.

Ante la preocupación por el hecho de que los mosquitos se hagan resistentes a los repelentes, los investigadores sometieron a los insectos a una prueba en el laboratorio: les pusieron a su alcance el brazo de uno de los científicos rociado con DEET.

Como esperaban, el repelente hizo que los mosquitos no se acercaran al investigador en primer término, si bien unas horas más tarde los mismos insectos ya no eran ahuyentados por la sustancia.

Para entender ese comportamiento, los investigadores instalaron electrodos en la antena de los insectos. “Hemos sido capaces de monitorizar la respuesta de los receptores que tienen los mosquitos en la antena y hemos comprendido que pierden sensibilidad ante la sustancia”, explicó a la cadena BBC James Logan, uno de los autores del estudio.

El científico señaló que “los mosquitos evolucionan a mucha velocidad” y subrayó: “cuanto mejor comprendamos cómo funcionan los repelentes, seremos más capaces de solventar el problema de la resistencia”.

Life Sciences Breakthrough Prize Crean un premio que otorga más dinero que el Nobel

Once científicos, de Estados Unidos, Italia, Holanda y Japón, se embolsarán tres millones de dólares cada uno, casi el triple que la dotación del Nobel, como primeros ganadores de unos premios instituidos por fundadores de Facebook y Google en alianza con un inversor ruso.

El Life Sciences Breakthrough Prize, concedido por primera vez este año, tiene como objetivo reconocer el trabajo de científicos que estudian enfermedades incurables y cómo prolongar la vida.

Los ganadores, anunciados en la web de la fundación que está detrás de los premios, son Cornelia Bargmann, David Botstein, Lewis Cantley, Hans Clevers, Napoleone Ferrara, Titia de Lange, Eric Lander, Charles Sawyers, Bert Vogelstein, Robert Weinberg y Shinya Yamanaka.

Todos los premiados aceptaron formar parte del comité de selección de la fundación para determinar los ganadores de los próximos años.

Desde 2014 se reconocerá el trabajo de cinco científicos y no de 11 como en esta primera ocasión, y como en esta primera edición cada uno obtendrá tres millones de dólares, frente a los 1,1 millones del Nobel.

Los ganadores del premio en esta edición realizaron trabajos centrados en el tratamiento del cáncer y el estudio del genoma humano.

Detrás de estos premios está el ruso Yuri Milner, creador en 1999 de Mail.ru Group e inversor en compañías de internet. Milner es el promotor de la fundación que lleva el nombre de estos premios que cuentan también con el respaldo económico de Mark Zuckerberg, cofundador de Facebook, y Sergey Brin, cofundador de Google.

Anne Wojcicki, creadora de 23andMe y esposa de Brin, Art Levinson, miembro del consejo de administración de Apple, completan la lista de impulsores de este proyecto, que financian a partes iguales.

La mujer de Zuckerberg, Priscilla Chan, también es miembro de este grupo.

“Priscilla y yo estamos honrados de ser parte de esto. Creemos que el premio tiene el potencial de proveer de una plataforma para otros modelos de filantropía para que la gente en cualquier parte tenga la oportunidad de un futuro mejor”, comentó Zuckerberg.

“Curar una enfermedad debería valer más que un ensayo del fútbol americano”, apuntó Brin. El objetivo de la fundación es recompensar el talento de quienes logran avances revolucionarios en el campo científico e incentivar el estudio de este tipo de carreras universitarias.